¡Bienvenidos!

¡Bienvenidos!
Manou Dornbierer. Acapulco, Guerrero.

sábado, 26 de marzo de 2016

LOS GRANDES DEL REINO… PRIAN.

Se reunieron todos ellos para celebrar en Querétaro con tamaño fiestón las 70 primaveras de Diego Fernández de Cevallos. Un importante clan de “grandes del reino” aún vivos por ser de una nueva generación y otros viejos, pero más resistentes al tiempo que los idos. Vivitos y quizá ya no coleando, pero sí salivando, ya que han seguido y van a seguir enriqueciéndose (perdón por tanto feo gerundio) cuanto puedan con el escuálido presupuesto de un país en los huesos tras la entrega, digo, la reforma del petróleo.

Al leer la lista de los invitados al ágape uno se da perfecta cuenta de como se partió y se sigue partiendo el pastel en la era postpetrolera del México Global entre los mismos abusivos personajes de siempre. Todo igual, así se le dé la puntilla al hoy tan despreciado PEMEX que mantuvo al país desde que el 18 de marzo de 1938, cuando el presidente Lázaro Cárdenas en una gesta inolvidable y con el apoyo de los patriotas mexicanos de entonces, sacó el oro negro de las garras de las compañías extranjeras que lo usufructuaban, mismas que hoy por fin regresaron por sus fueros con la ayuda de los funcionarios traidores actuales al servicio de la mafia estadounidense y árabe, diseñada mediante medidas financieras canallescas para apoderarse de lo que hay aún de petróleo en el planeta.

 Lo hecho por el actual gobierno de México es no solo reprobable en cuanto a economía sino que tacha e infama décadas de Historia exitosa de lucha de ingenieros mexicanos brillantes y patriotas por darle a su país el beneficio de ese recurso vital para el desarrollo ¡Lo lograron con todo y la corrupción ambiente y mundial!

 Fue el ingeniero Jorge Díaz Serrano_  hoy El Gran Olvidado, por indigna conveniencia de un régimen mercader_ el que abrió y desarrolló el petróleo de México y lo convirtió en el 4º país petrolero del mundo, tras encontrarlo en un modesto 18º lugar en la lista de productores. Y el espurio presidente Carlos Salinas de Gortari, quien le robó la elección de 1988 a Cuauhtémoc Cárdenas, hijo del expropiador del petróleo, el que empezó a minar a PEMEX hasta destruir a la empresa estatal y desacreditarla por “inepta” – algo que precisamente no fue - y “por corrupta” que lo fue sin duda como todo botín del PRI y del PRIAN a partir de 1989.

Pero ni los más insistentes pueden negar que más allá de ese lastre nacional – e insisto – mundial y siempre vivo que es la corrupción, el petróleo mantuvo el desarrollo del país y apoyó a la industria de verdad mexicana, anterior a las transnacionales. Contra lo que NO pudo la paraestatal empresa petrolera fue contra el infame e interesado sometimiento de Carlos Salinas de Gortari al petrolero y entonces presidente estadunidense (just once) George Bush senior, que fuera amigo de Díaz Serrano en tiempo en que el mexicano era contratista externo de PEMEX antes de entrar a la Dirección de la mega empresa. La traición del PRI a México y a Díaz Serrano de sus amigos: Bush y el presidente de México López Portillo con todo y sus voraces hermanas Margarita y Alicia (quien sabe si descansen en paz) enviaron al exitoso Director a infame desafuero y consecuente descrédito. Y finalmente a 5 años de prisión.

No sé qué esperan los “historiadores oficiales” del Colegio de México y Otros, para develar este vergonzoso periodo de la historia moderna del país. Sólo dedican los muy revolucionarios a la Revolución…

PERO, VOLVAMOS A LA FIESTA.
“La Ardilla de Los Pinos” era el mote del festejado Diego Fernández de Cevallos (gato de la familia Salinas) cuando con su cuate y amo Carlos Salinas de Gortari, inventaron y fundaron el PRIAN. Partiendo de la derecha, Salinas y su Ardilla pudieron sacar al PRI del estado de Baja California y vengarse de los electores locales y de su candidato priista que habían cometido el pecado mortal de votar contra él en la elección presidencial, impulsados por La Quina, el líder petrolero. Carlos y Diego convirtieron así, “democráticamente”, a Baja California en el primer estado supuestamente de otro partido.

Pronto, porque yo sí creo que periodismo=historia, en mi blog manudornbierer.blogspot.mx, los lectores podrán acceder a la 3ª edición de mi libro “El  PRIAN, un Partido Bicéfalo”, como lo llamó mi coautor inicial Luis Sánchez Aguilar, líder del Partido Social Demócrata, sacrificado en 1997 en un “accidente” en la carretera e Acapulco, por cierto, en forma similar a lo acontecido en la carretera de Querétaro a un verdadero panista, de gran inteligencia y patriotismo, también indignamente olvidado por el régimen, José  Angel Conchello (1923-1998). Esta fue la escueta y oscura nota de su muerte: “Murió de forma instantánea en un accidente automovilístico ocurrido en la carretera México-Querétaro el 4 de agosto de 1998, cuando el conductor de un trailer invadió el carril contrario embistiendo el auto donde viajaba el senador con su chofer que resultó ileso. Por órdenes del entonces gobernador del Estado de México (César Camacho Quiroz) se dispensó la necropsia de ley y se ordenó la investigación CUA/I/4560/98 para encontrar a quien resultara responsable”.

José Angel Conchello fue el primero en denunciar la desaparición de la Isla Bermeja en el sexenio de Ernesto Zedillo. ¿De cuánto fue el moche para ceder a los gringos EL PETRÓLEO DEL GOLFO?

Y desde luego el “accidente” más conocido fue el que dio cuenta de la vida del candidato panista a la presidencia en 1988, Manuel Clouthier, dispuesto a luchar por una verdadera democracia. Sucedió el 1º de Octubre de 1989: murió, en un accidente automovilístico, en un coche prensado por trailers, en el kilómetro 158 de la carretera Federal México-Nogales, municipio de Culiacán

Hoy que ya cumplió 75 años La Ardilla de Los Pinos, sería buena hora para que le platique a los panistas y a todos los mexicanos a qué se debieron según él esas muertes y qué hizo a propósito de los “accidentes” de los importantes personajes citados, dos de ellos sus amigos del PAN y al parecer, Conchello su pariente. Y quizá nos pueda decir de quien eran los trailers asesinos. Los hombres desaparecidos que hoy paradójicamente recordamos eran especiales. Tenían algo que hoy ya no se usa: Se llamaba “Patriotismo”.

EL GRAN JEFE DEL PRIAN.
Al principio de su carrera, cuando Diego no era nadie y se coló en la vida pública a través del gran periodista y hombre generoso que fue Paco Huerta, el inventor de “periodismo social”, que no “de sociales”, tuve el disgusto de conocer a la futura Ardilla de los Pinos. Tenía  un hotelito miérdico en la calle de Versalles - así osó llamarlo, por supuesto - y ofrecía a Editorial Diana presentaciones de libros. El dueño, José Luis Ramírez Cota, gran señor, acostumbraba presentar sus libros en el University Club, pero también quiso ayudar al tipo y presentó dos libros seguidos, el de Paco, “La Mordaza”, y el mío, “Ave César”. Ya sabrán el gusto que me dio el cambio…

Algún tiempo después me telefoneó el Diego F de C para exigirme que lo recibiera ya como jefe del PAN porque había escrito un artículo contra su partido y exigía derecho de réplica frente a frente, si era tan salsa. Tontamente lo recibí. Se presentó y empezó a regañarme, habano en ristre y sin dejarme decir pío. Entre mil argumentos para  desdecir mi artículo. Al verme poco convencida, el gran orador se detuvo y  dijo: Además , le exijo que deje de atacar al PAN, porque yo pagué en mi hotel los canapés de la presentación de su libro “Ave César”.

Me puse de pie, y corrí de mi casa al futuro grande del reino.

El hotel Versalles   de  su  propiedad  se  convertiría  en una  funeraria  y  ahí  se  velaría  supuestamente   el  cadáver   de otro  “grande” ,  pero  de  diferente  mafia:  Amado  Carrillo  Fuentes ,  el  Señor  de  los  Cielos,  del  que  se  dice  que  con  diferente rostro  sigue  disfrutando   las  delicias   al  alcance  de  los  grandes de este mundo.  

Algo que como el fiestón me hizo pensar en estos temas hisrtóricos fue un artículo de Denise Dresser que me envió mi gran amiga y colega Tita Mendoza. Denise pone pintos a los Salinas con razón, sólo que tiene prohibido hablar de la inmensa responsabilidad del imperio gringo en el planeta y por ende se le olvidó mencionar que el íntimo jefe de Carlos Salinas de Gortari que ordenó la demolición paulatina de PEMEX para su entrega a los petroleros texanos, se llama aún George Bush, padre, grande de ambos reinos del norte continental: Estados Unidos de América y Estados Unidos Mexicanos.


viernes, 18 de marzo de 2016

Ruben Rolando Rios
Reynosa, Tamaulipas a 11 de marzo de 2016


DEUTSCHLAND ÜBER ALLES (ALEMANIA SOBRE TODAS LAS COSAS)
HEIL HITLER (VIVA HITLER)
HEIL MEIN FÜHRER (VIVA MI LIDER)
SIEG HEIL (SALVE VIVA LA VICTORIA)
Palabras dirigidas al moderno führer Donald Trump, que destila su profundo desprecio sobre los mexicanos, sin establecer diferencias, pues en sus discursos, nunca ha exceptuado a los méxicoamericanos, nacidos por generaciones en los Estados Unidos, que creo que sobrepasan los 20 millones, tampoco distingue a los residentes legales permanentes, los naturalizados, los que tienen visa de trabajo y otros permisos, por lo que podemos asegurar que se trata de un supremacista hitleriano y Ku Klux Klanesco, lleno de odio y desprecio en contra de lo que él considera raza inferior, pero solo por el color, no así por el sudor que derraman los mexicanos en los diferentes empleos, que los anglos y los sajones se niegan a hacer, “Welcome mexican people, the toilets and the fields are waiting for you” (bienvenidos mexicanos, los retretes y los sembradíos están esperando por ustedes). Si ese infeliz neo nazi supiera algo de historia, se daría cuenta que la riqueza de Estados Unidos y lo fuerte de su economía, se encuentra en los territorios que le fueron despojados a México (2,200,000 km) ahí tenemos al petróleo en Texas y su ganadería, la agricultura de California, pues este estado aporta el 33% a la economía de Estados Unidos; la bondad de los sembradíos de Utah y Wyoming, las riquezas naturales de Arizona y Colorado, mas lo que pudiera aportar el estado de Nuevo México y la parte de Oklahoma y Nevada que también nos fue despojada; pero creo que también sería mucho pedirle, que se enterara de los tratados de Guadalupe Hidalgo (1848), y la Mesilla (1853), nulos por naturaleza, pues México se desangraba por la anterior guerra contra Texas (1833), por la consumación de su independencia, por los dos intentos de reconquista (1827 y 1828) y fue forzado a negociar con una daga en el pecho; además el tratado de la Mesilla, fue firmado por Santa Anna, pero no en su carácter de presidente, pues la constitución federal de México, establecía que si el presidente se alejaba a más de 30 kilómetros, tomaría su lugar el vicepresidente, y es el caso que Santa Anna se encontraba en lo que ahora es el estado de Arizona y Nuevo México, además dicho tratado, celebrado en 1853, fue ratificado por el senado de Estados Unidos en 1854, en una forma muy distinta y unilateral, al tratado original de 1853.
Por lo anteriormente mencionado, le hago saber a este estúpido supremacista, que todo mexicano y SOLO MEXICANOS, que se encuentren en los territorios de que fuimos despojados en 1836, 1848 y 1853, por derecho tierra, por derecho sangre, y por derecho natural, no son de ninguna manera ilegales, pues ese territorio (derecho tierra) fue de México por naturaleza (derecho natural), no importa que la bandera de las barras y las estrellas ondeen en dichos lugares, nunca fueron parte original del territorio estadounidense.
Pasando a otro tema, me gustaría saber que pretenden las cadenas que transmiten en español en Estados Unidos (Univisión, Telemundo y Estrella TV) pues se les ve muy activos, utilizando a pobre gente indocumentada, y digo utilizando porque a leguas se notan los acercamientos, esto para que la gente vea el sufrimiento de dichas personas, también se ve como los preparan para ver si de ese modo llegan a las fibras mas sensibles de los norteamericanos; yo lo que puedo intuir es que desgraciadamente, el discurso del supremacista Donald Trump, esta despertando a gran parte del pueblo norteamericano, incitando al odio y al desprecio, si no que lo diga el periodista Jorge Ramos por la forma en que fue tratado por Trump y sus secuaces, no basta tener los ojos azules, ni tener noticiero nacional a su cargo, pues que será de nuestra gente que no tiene el poder de una cadena de televisión, porque no creo que la labor de dichas cadenas, sea la lucha social, no será que lo único que les importa de las deportaciones, es la pérdida de audiencia, imaginemos a 11 millones de indocumentados, que audiencia van a tener.

Ruben Rolando Rios
Reynosa, Tamaulipas a 11 de marzo de 2016

sábado, 12 de marzo de 2016

GRAN CINE EN GUADALAJARA.

 La edición No 31  del  Festival  Internacional  de  Cine de  Guadalajara,  FICG ,   considerado  el  más  importante  de  América Latina   con  sus  exitosas  31  primaveras,   se  esparció  por  toda  la  ya enorme  y  palpitante  Guadalajara  ( y  hasta  Puerto Vallarta)  para  permitir  a todos  el  acceso  a  una  muestra  de  cine  de  cientos  de  películas   y  el  acercamiento a  gente   del  cine de  diversos países  que  de  verdad  ha  hecho  y sigue  haciendo  época.  Es  también  una  impactante  plataforma  para   exposiciones   culturales,  tanto  mexicanas  como  extranjeras.  Sobresalió   en  los  cuatro  primeros   días  la  llamada  “Noción  del  Tiempo” . Extraordinarias  fotografìas  del  “suizo de Tepoztlán”.   

La versión inicial de este  evento,  el  10 de  marzo   de 1986  en  el  cine teatro Cabañas  y  en  el  Museo  Regional, se   dio   a  partir  de  un  cineclub  ya  con  10  años  de  vida,  fundado por cierto  por  la   también suiza  Annemarie Meier y   Enrique Viera ,  apoyados  por el  realizador   Hermosillo. El  lector interesado  puede ver  en la  red (FICG 31) o en  secciones  especializadas  de los  diarios  el  brillante  desarrollo  de  este   gran  festival , cuales  películas  ganaron, quienes son los  protagonistas premiados y  los  directores  que   obtuvieron  preseas.  

YA  NADIE  IBA  AL  CINE  EN  CIERTO  MOMENTO.  
En    el  bien  hecho   diario  del  Festival ,  la  reportera  de la  Universidad  de Guadalajara ,   Martha  Eva Loera,  publicó  una   concisa  entrevista  con  el  conocedor  José  Woldenberg ,   que resumo  para   describir  con datos  precisos  la  situación  de  la  industria  cinematográfica   después  de   la  época  en  que cada  quien  se  podía crear   su cine casero  a  través  de  la  TV  o   con  una  simple computadora y  un  proyector. Decayeron  las  películas en  salas de  espectáculo,   por  supuesto  de  paga , propinándole  un  golpazo   a  todos  los participantes en  dicha  industria.  Pero  hoy  el  cine  ha  vuelto   por  sus  fueros  en  buena   medida  gracias  a  los  festivales  precisamente.  Pero  como  en  todo  y  siempre,  Hollywood  es en  realidad  el  único  gran  beneficiario.   
El  año  pasado, Woldenberg,  se  produjeron  140  películas  nacionales,  el  mayor   número  de  films  en  México en  toda  su  historia. Sin  embargo ,   su  participación  en  el  mercado ,  tanto  de  espectadores  como  de  ingresos ,   bajó  por  2º año  consecutivo.  Señaló que hace 15  o  20 años  la  producción  fluctuaba  entre  9  y  20  películas  anuales. “Parecía  que  el  cine  mexicano  apenas  sobrevivía  y  para  los más  pesimistas, agonizaba”.  Desde  2002 en  que  se  produjeron  14  cintas,  la  producción ha  crecido  de  manera  sistemática (…) 
286 millones  de  personas  fueron  a las  salas  cinematográficas  el  año 2015,  es  decir  46  millones  más  que  en 2014 ,  la  cifra  más  alta  desde  1993.  Se  trata  de  la  cifra  más  alta  desde 1993. No  obstante  a  ver  cine mexicano sólo fueron  17.5 millones ,  es  decir el  6.1 %  del total.  El  asunto  es  más  triste porque un  año  antes , en 2014 , el porcentaje  fue  de  10   y  en  2013 fueron  30  millones  de  mexicanos  a  ver  cine mexicano   a  las   salas cinematográficas. Y  se  queja  el político ,   y   con  él  todos   los mexicanos  que  no somos  unos  tontos  malinchistas ,  así  podamos  por  circunstancias  actuales o   particulares “ser  globales”: 

“Mientras  que  las  10  películas  con  mayor  éxito en  taquilla ,  todas  estadunidenses concentraron  el 40% de  la  asistencia,  hubo  43  películas  mexicanas   que  no  fueron  vistas  ni  por  10 mil  espectadores  cada   una” . 
Destacó  que  que  el  mercado  mexicano  de  cine  es  realmente  el  mercado mexicano  de  Hollywood .   Del  total  de  asistencias  a  las salas  ,  el  84%  fue  a  ver  cine   estadunidense  - (dijo  norteamericano,  pero,  obvio, se  equivocó).   El  8%  fue  a  ver  cine  europeo . El 6.1 cine  mexicano  y el 2%  de  otros  países,    concluye.    

Si  los  mexicanos   galardoneados en   Hollywood  se   van   de   México  ,  es  obviamente   por   la  falta  de  eco   en  su  propio   país,  tanto  del  público  como  de  los  productores . Pero   eso  sí,  cuando  gana  allá  un  mexicano, se  enoja Trompas  y aquí    enloquece   de  orgullo  a  la  población  que  Iñarritu  gane  año con  año el Oscar  en  USA .Y un  cierto público  naco  “de  Las  Lomas” va  a  celebrar   al  Angel  de  la  Independencia  en CDMX  el éxito internacional  de  la  película   dirigida  por  un  compatriota , sólo   enarbolando  el retrato del   actor  gringo Leonardo  di  Caprio,  eterno  y  frustrado   aspirante  al  trofeo que por  fin  obtuvo  con director  mexicano.  

Nos  azota  un  ridículo  desestimiento de  la  mexicanidad, en  buena  medida   producto  de la  incompetencia  e “hijez” de  nuestros    gobernantes  desde  hace  treinta  años.  Antes,   la  gente  gritaba   con   infantil   alegría “como  México  no  hay  dos”. Hoy  el  péndulo  está  en el   otro  extremo  y  no  se  vale.  Se  puede  ser  todo  lo  global que   se  quiera.  Ya  no  son   tiempos  de   aislamiento.  Pero  no  hay  que  olvidar que no  sólo   la  caridad  empieza  por  casa,  sino  la  confianza,  la  dignidad ,  la  justicia,  etc.   Y  luego,  asentado  esto,   le  abres los  brazos al  mundo,  fuerte y  muy seguro  de  ti  mismo.    
 
MEXICO  Y  SUIZA. 
Para  poder   instalar  en  el  poder a Vicente  Fox,  mister  Coca  Cola, panista  y  hoy  priista,   el  sistema  aceptó  que  una  persona  nacida  en  México, con  padres nacidos en  otra  nación, fuera presidente  del país.  De  ahí  vino  la  posibilidad  de  un  mexicano  de  tener  otras  nacionalidades,  sin   perder  la  de nacimiento.    Muchos   nos  beneficiamos  de  esa  modernizante  pauta oficial pro Fox,  empezando  por  los  millones  de migrantes  mexicanos que se  quedaron  en  Estados  Unidos  “con  papeles”: mexicanos y  gringos  a la  vez y es  lógico.  Pero naturalmente   la  doble  nacionalidad  es  para todos  los que  se encuentren   en  situación  equivalente.

Así  pues,  hoy  que   Suiza es  el “Invitado  de Honor”  del  FICG 31 y   le  hicieron  en Guadalajara  una  preciosa  publicidad  al  país de  mi  padre,  originario de  Rorschach  en  el  Lago  de  Constanza, fui  invitada  al  cine  por  la  Embajada y  por  mi amigo Iván Trujillo,  director  del  FICG.  Tuve ocasión  de  platicar   con    directores  suizos  y  mexicanos,  uno  de ellos  Xavier  Koller, ganador del Oscar   “a  la  mejor  película    extranjera” en  1991,  “Por  el Camino  de  la  Esperanza” . Ahora  presentó su  nuevo film  “ Little Mountain Boy “ en  el  cine  Diana  de Guadalajara,  a beneficio   del  Mesón  de  la Misericordia  Divina ,  que  atiende  a  personas con  VIH  y  a  sus  familias, niños  y  adolescentes  que sobreviven en  la  calle.  La  llama  “un mensaje  de  valentía”  Y en la  cineteca  en  CDMX  , “Alguien  como  yo”.  

Sobre  el  tema  del  párrafo  anterior ,  el  Cine Mexicano,  dijo: “Tienen grandes  directores, ganan un  Oscar  tras  otro,  estamos hablando  de  calidad, y  lo  que  deberían   hacer  es  mantener  a  estos  cineastas  en el  país y  que  no se  fueran  al  extranjero”. 

El  Premio  “Maguey”   lo  recibió  un  joven  director  suizo  Lionel Baier ,  que  tiene   ideas  muy   precisas  sobre   el  concepto  de  “minorìas” : “ El   85%   de  la  población   en el  mundo  representa  a  lo que   llamamos  “minorìas”,  en  muchos  casos si  eres  mujer  eres  considerado  una  minoría,  si  eres  zurdo o  si  hablas  francés  así que  el  concepto  de  “minorìa”  es  algo  que  realmente  me  interesa” .  Su  más  reciente  película se llama “  La  Vanité”, Vanidad. 

Entre  los  mexicanos, platiqué en un principio  con Gabriel Retes Balzaretti,   hijo   del  actor  Ignacio  Retes  y  de Lucila  Balzaretti, pionera de  la  crítica cinematográfica   (apellido  del  cantón  suizo  donde  se  habla  italiano).  Ha  sido  director, guionista, productor y actor. Siempre  ganador  de  premios.  No  nos  conocíamos ,  pero  me  dijo: Hace años que  te leo.  

Y mientras  se  comía un  reverendo  cocktail  de  camarones , platiqué largamente  con   Alfonso Arau   que  en  la  inauguración  del  Festival  en  el  superteatro  Telmex ,  recibió el   premio  “Mayahuel  de  Plata”  de  manos  de  la  mejor  actriz de México , Angélica  Aragón,  siempre  inteligente  y  encantadora. La  dirigió en  excelentes  películas. Ella   felicitó   a  Alfonso  por  haber  abierto  el  camino  a  tantos  directores  de cine mexicanos,hoy  en  el  candelero: “Yo  ví  como  les  abrió   el  camino  a  Lubezki y  a Rodrigo García  entre  otros”. Y  Alfonso  Arau  inició su   aceptación  del  premio diciendo: “ Diré algo que  los políticos   no  pueden  decir: “Me  siento  muy  honrado”.  Presentaría  más   tarde  su  libro  de  Memorias ,  editado  por  la Universidad  de  Guadalajara.  Aunque  de  ideas  políticas diferentes(Peje,por  supuesto), hablamos   sabrosa y  largamente hasta  que llegó su  hijo  Sergio  y  su esposa, que  juntos hicieron  una  película  inolvidable que  habría  que  aventarle  a la  cabezota de los  republicanos,  “ Un día  sin  Mexicanos”.   Demasiado cortos los jugosos días.   Muy  buenas las  fiestas. 
Muy interesante: el  pacto  de colaboración fílmica  firmado por el  embajador  Louis José  Thouron y  el  funcionario  Jorge  Sánchez.  Vea  cine  suizo y  mexicano y  me  dirá  si  me equivoco.

GRAN CINE EN GUADALAJARA

La edición No 31 del Festival Internacional de Cine de Guadalajara, FICG, considerado el más importante de América Latina con sus exitosas 31 primaveras, se esparció por toda la ya enorme y palpitante Guadalajara (y hasta Puerto Vallarta) para permitir a todos el acceso a una muestra de cine de cientos de películas y el acercamiento a gente del cine de diversos países que de verdad ha hecho y sigue haciendo época. Es también una impactante plataforma para exposiciones culturales, tanto mexicanas como extranjeras. Sobresalió en los cuatro primeros días la llamada “Noción del Tiempo”. Extraordinarias fotografìas del “suizo de Tepoztlán”. 

La versión inicial de este evento,  el 10 de Marzo de 1986 en el cine teatro Cabañas y en el Museo Regional, se dio a partir de un cineclub ya con 10 años de vida, fundado por cierto por la también suiza Annemarie Meier y Enrique Viera ,  apoyados  por el  realizador   Hermosillo. El  lector interesado  puede ver  en la  

red CG 31) o en  secciones  especializadas  de los  diarios  el  brillante  desarrollo  de  

este   gran  festival , cuales  películas  ganaron, quienes son los  protagonistas premiados 

y  los  directores  que   obtuvieron  preseas.  

YA  NADIE  IBA  AL  CINE  EN  CIERTO  MOMENTO.  

En    el  bien  hecho   diario  del  Festival ,  la  reportera  de la  Universidad  de 

Guadalajara ,   Martha  Eva Loera,  publicó  una   concisa  entrevista  con  el  conocedor  

José  Woldenberg ,   que resumo  para   describir  con datos  precisos  la  situación  de  

la  industria  cinematográfica   después  de   la  época  en  que cada  quien  se  podía 

crear   su cine casero  a  través  de  la  TV  o   con  una  simple computadora y  un  

proyector. Decayeron  las  películas en  salas de  espectáculo,   por  supuesto  de  paga , 

propinándole  un  golpazo   a  todos  los participantes en  dicha  industria.  Pero  hoy  el  

cine  ha  vuelto   por  sus  fueros  en  buena   medida  gracias  a  los  festivales  

precisamente.  Pero  como  en  todo  y  siempre,  Hollywood  es en  realidad  el  único  

gran  beneficiario.   

El  año  pasado, Woldenberg,  se  produjeron  140  películas  nacionales,  el  mayor   

número  de  films  en  México en  toda  su  historia. Sin  embargo ,   su  participación  

en  el  mercado ,  tanto  de  espectadores  como  de  ingresos ,   bajó  por  2º año  

consecutivo.  Señaló que hace 15  o  20 años  la  producción  fluctuaba  entre  9  y  20  

películas  anuales. “Parecía  que  el  cine  mexicano  apenas  sobrevivía  y  para  los más  

pesimistas, agonizaba”.  Desde  2002 en  que  se  produjeron  14  cintas,  la  producción 

ha  crecido  de  manera  sistemática (…) 

286 millones  de  personas  fueron  a las  salas  cinematográficas  el  año 2015,  es  decir  

46  millones  más  que  en 2014 ,  la  cifra  más  alta  desde  1993.  Se  trata  de  la  cifra  

más  alta  desde 1993. No  obstante  a  ver  cine mexicano sólo fueron  17.5 millones ,  

es  decir el  6.1 %  del total.  El  asunto  es  más  triste porque un  año  antes , en 2014 , 

el porcentaje  fue  de  10   y  en  2013 fueron  30  millones  de  mexicanos  a  ver  cine 

mexicano   a  las   salas cinematográficas. Y  se  queja  el político ,   y   con  él  todos   

los mexicanos  que  no somos  unos  tontos  malinchistas ,  así  podamos  por  

circunstancias  actuales o   particulares “ser  globales”: 

   “Mientras  que  las  10  películas  con  mayor  éxito en  taquilla ,  todas  

estadunidenses concentraron  el 40% de  la  asistencia,  hubo  43  películas  mexicanas   

que  no  fueron  vistas  ni  por  10 mil  espectadores  cada   una” . 

Destacó  que  que  el  mercado  mexicano  de  cine  es  realmente  el  mercado mexicano  

de  Hollywood .   Del  total  de  asistencias  a  las salas  ,  el  84%  fue  a  ver  cine   

estadunidense  - (dijo  norteamericano,  pero,  obvio, se  equivocó).   El  8%  fue  a  ver  

cine  europeo . El 6.1 cine  mexicano  y el 2%  de  otros  países,    concluye.    

Si  los  mexicanos   galardoneados en   Hollywood  se   van   de   México  ,  es  

obviamente   por   la  falta  de  eco   en  su  propio   país,  tanto  del  público  como  de  

los  productores . Pero   eso  sí,  cuando  gana  allá  un  mexicano, se  enoja Trompas  y 

aquí    enloquece   de  orgullo  a  la  población  que  Iñarritu  gane  año con  año el Oscar  

en  USA .Y un  cierto público  naco  “de  Las  Lomas” va  a  celebrar   al  Angel  de  la  

Independencia  en CDMX  el éxito internacional  de  la  película   dirigida  por  un  

compatriota , sólo   enarbolando  el retrato del   actor  gringo Leonardo  di  Caprio,  

eterno  y  frustrado   aspirante  al  trofeo que por  fin  obtuvo  con director  mexicano.  

 Nos  azota  un  ridículo  desestimiento de  la  mexicanidad, en  buena  medida   

producto  de la  incompetencia  e “hijez” de  nuestros    gobernantes  desde  hace  treinta  

años.  Antes,   la  gente  gritaba   con   infantil   alegría “como  México  no  hay  dos”. 

Hoy  el  péndulo  está  en el   otro  extremo  y  no  se  vale.  Se  puede  ser  todo  lo  

global que   se  quiera.  Ya  no  son   tiempos  de   aislamiento.  Pero  no  hay  que  

olvidar que no  sólo   la  caridad  empieza  por  casa,  sino  la  confianza,  la  dignidad ,  

la  justicia,  etc.   Y  luego,  asentado  esto,   le  abres los  brazos al  mundo,  fuerte y  

muy seguro  de  ti  mismo.    

 

MEXICO  Y  SUIZA. 

Para  poder   instalar  en  el  poder a Vicente  Fox,  mister  Coca  Cola, panista  y  hoy  

priista,   el  sistema  aceptó  que  una  persona  nacida  en  México, con  padres nacidos 

en  otra  nación, fuera presidente  del país.  De  ahí  vino  la  posibilidad  de  un  

mexicano  de  tener  otras  nacionalidades,  sin   perder  la  de nacimiento.    Muchos   

nos  beneficiamos  de  esa  modernizante  pauta oficial pro Fox,  empezando  por  los  

millones  de migrantes  mexicanos que se  quedaron  en  Estados  Unidos  “con  

papeles”: mexicanos y  gringos  a la  vez y es  lógico.  Pero naturalmente   la  doble  

nacionalidad  es  para todos  los que  se encuentren   en  situación  equivalente.

 Así  pues,  hoy  que   Suiza es  el “Invitado  de Honor”  del  FICG 31 y   le  hicieron  en 

Guadalajara  una  preciosa  publicidad  al  país de  mi  padre,  originario de  Rorschach  

en  el  Lago  de  Constanza, fui  invitada  al  cine  por  la  Embajada y  por  mi amigo 

Iván Trujillo,  director  del  FICG.  Tuve ocasión  de  platicar   con    directores  suizos  

y  mexicanos,  uno  de ellos  Xavier  Koller, ganador del Oscar   “a  la  mejor  película    

extranjera” en  1991,  “Por  el Camino  de  la  Esperanza” . Ahora  presentó su  nuevo 

film  “ Little Mountain Boy “ en  el  cine  Diana  de Guadalajara,  a beneficio   del  

Mesón  de  la Misericordia  Divina ,  que  atiende  a  personas con  VIH  y  a  sus  

familias, niños  y  adolescentes  que sobreviven en  la  calle.  La  llama  “un mensaje  de  

valentía”  Y en la  cineteca  en  CDMX  , “Alguien  como  yo”.  

 

Sobre  el  tema  del  párrafo  anterior ,  el  Cine Mexicano,  dijo: “Tienen grandes  

directores, ganan un  Oscar  tras  otro,  estamos hablando  de  calidad, y  lo  que  

deberían   hacer  es  mantener  a  estos  cineastas  en el  país y  que  no se  fueran  al  

extranjero”. 

El  Premio  “Maguey”   lo  recibió  un  joven  director  suizo  Lionel Baier ,  que  tiene   

ideas  muy   precisas  sobre   el  concepto  de  “minorìas” : “ El   85%   de  la  población   

en el  mundo  representa  a  lo que   llamamos  “minorìas”,  en  muchos  casos si  eres  

mujer  eres  considerado  una  minoría,  si  eres  zurdo o  si  hablas  francés  así que  el  

concepto  de  “minorìa”  es  algo  que  realmente  me  interesa” .  Su  más  reciente  

película se llama “  La  Vanité”, Vanidad. 

Entre  los  mexicanos, platiqué en un principio  con Gabriel Retes Balzaretti,   hijo   del  

actor  Ignacio  Retes  y  de Lucila  Balzaretti, pionera de  la  crítica cinematográfica   

(apellido  del  cantón  suizo  donde  se  habla  italiano).  Ha  sido  director, guionista, 

productor y actor. Siempre  ganador  de  premios.  No  nos  conocíamos ,  pero  me  

dijo: Hace años que  te leo.  

 Y mientras  se  comía un  reverendo  cocktail  de  camarones , platiqué largamente  con   

Alfonso Arau   que  en  la  inauguración  del  Festival  en  el  superteatro  Telmex ,  

recibió el   premio  “Mayahuel  de  Plata”  de  manos  de  la  mejor  actriz de México , 

Angélica  Aragón,  siempre  inteligente  y  encantadora. La  dirigió en  excelentes  

películas. Ella   felicitó   a  Alfonso  por  haber  abierto  el  camino  a  tantos  directores  

de cine mexicanos,hoy  en  el  candelero: “Yo  ví  como  les  abrió   el  camino  a  

Lubezki y  a Rodrigo García  entre  otros”. Y  Alfonso  Arau  inició su   aceptación  del  

premio diciendo: “ Diré algo que  los políticos   no  pueden  decir: “Me  siento  muy  

honrado”.  Presentaría  más   tarde  su  libro  de  Memorias ,  editado  por  la 

Universidad  de  Guadalajara.  Aunque  de  ideas  políticas diferentes(Peje,por  

supuesto), hablamos   sabrosa y  largamente hasta  que llegó su  hijo  Sergio  y  su 

esposa, que  juntos hicieron  una  película  inolvidable que  habría  que  aventarle  a la  

cabezota de los  republicanos,  “ Un día  sin  Mexicanos”.   Demasiado cortos los 

jugosos días.   Muy  buenas las  fiestas. 

Muy interesante: el  pacto  de colaboración fílmica  firmado por el  embajador  Louis 

José  Thouron y  el  funcionario  Jorge  Sánchez.  Vea  cine  suizo y  mexicano y  me  

dirá  si  me equivoco.

sábado, 5 de marzo de 2016

UMBERTO ECO. La primera y la última novela.

La comunicación ya no es un instrumento para producir artículos económicos. Se ha transformado en sí en un bien económico que se puede comprar y vender. Ahora es una industria. Ahora es una industria pesada”. Umberto  Eco. 

No  es  cierto como  dice  su   publicidad, que  la  última  novela  de  Umberto  Eco (2015) , “Numero Zero” , sea  la  mejor  de  sus  obras  después  de “El  Nombre  de  la Rosa”(1980);   pero  sí  es  la más  triste , especialmente para  los  periodistas  que  amamos  nuestro  oficio  y  lo  hemos practicado  a  través de  muchos  años con  la  ilusión de  realizar  una  tarea  de  apertura  a  la verdad o  lo  que  creemos  honestamente  que es la  verdad, en  todo  caso la que podemos  visualizar. 

El  tema   de  “Numero  Zero” es éste: En  1992 en  Milán ,  se   convoca a  un  grupo de  periodistas, cinco  hombres  y  una  mujer ,  para  crear  un  nuevo diario  dedicado  a  “la  búsqueda  de la verdad". Pero pronto todos  se  dan  cuenta  que  es  lo  mismo de  siempre  en  el  periodismo  (por lo  visto)  universal.  El  verdadero  tema  es la búsqueda del  Poder .   No  puede  faltar   la censura ni la calumnia  ni  el  chantage. Hay  alguien  que  está pagando  el   proyecto:  “Il  Commendatore”.   Y el  que  paga manda  en  este  mundo  absurdo.      

Umberto Eco  no  fue   oficialmente periodista,   pero  SI lo fue en  el  fondo  como  lo  es todo escritor, así sea  a  la  par especialista  en  semántica  -semiótica si  se  prefiere -,  filósofo,  crítico literario ,  entre  más títulos  que  coleccionó   el que  llegó   a  ser   Presidente  de  la  Escuela  Superior de  Estudios  Humanistas  de la  Universidad  de Boloña . De  no  ser  esto  cierto,   no  hubiera  escrito  su  última  desoladora novela  en  la  primera  parte,   trepidante  en  la  segunda,   escrita  por  un   auténtico  periodista  que   describe  lo   que  viven  unos  periodistas   sin  chamba  que  de  pronto  alguien  convoca  para  hacer  “un  periódico  de  la  verdad”.   Hay  uno  solo  que  no   lo  entiende  bien  y  se  deja  llevar  por  la  pasión  de  descubrir un  misterio. Penetra en  él …  hasta  la  muerte.  Se  trata  en  la  antigua  historia  de  la  falsa  desaparición  del  Duce  Benito  Mussolini,  dictador  fascista  de  Italia, aliado  de  Hitler. En   1945 fue capturado  por  los  “partisanos”  comunistas y fusilado  con  su   amante   Clara Petacci  cuando  intentaba  huir  a Suiza..  La  fecha  oficial   de  su fusilamiento  es  el 28  de  abril  de  1945.   Ambos  fueron   colgados por  lo  pies  y  sus  cadáveres  largamente  vapuleados.  Pero  …eso  es  sólo  un  dato  oficial.  A  lo  largo  del   tiempo  se  ha  dudado  de su  veracidad   porque   la  cabeza  del  dictador fue pateada  hasta  hacerlo  irreconocible. 

Como  historia   periodística es  un  buen   libro, como  novela no.  Es  un  relato  entretenido  y  con  aciertos, en  que la  muchos  periodistas  reconocerán  sus  frustraciones y  vivencias. Eco  utiliza  el  muy  lícito  camino  de  la  novela   por  no  poder probar  lo que dice. La  segunda  parte  se  convierte  en   pasión  y  no  sólo  es   uno más  de  los   asuntos  que  tratan  los  periodistas  del  número  cero   del  futuro  diario milanés  “Domani” . Es  algo  mayor lo  que  lo  apasiona.  No  hay  en  realidad  segunda  parte,  no  se  detiene  el relato   anterior .  

Entretejido  con  el  resto  del  texto  dentro de la desilusionada   cotidianidad  de  los  periodistas  que  están   ya  escribiendo, parece lo  que  le  encanta   realmente  al  periodista   académico  o  no : el  misterio. Todos  somos  detectives.  Sabe  que  la  Historia  Oficial  es  siempre  falsa, engañosa.  Sabe  que  el  Poder  hace  que  el  público  se  trague  lo  que  él  decida ,  sabe    que  siempre  nos  cuentan  cuentos  los  poderosos.   Pero  no  sabía  que  la  traición de  un  compañero  puede  dañar  mortalmente… 

LA  PRIMERA GRAN  NOVELA .

La  primera  gran  novela   de  Umberto  Eco, premiada  y  convertida  en  un  gran film,  “El Nombre  de  la  Rosa”,  surgió   de   la  admiración que  el  catedrático  italiano Umberto  Eco  (1932-2016)  le  tenía  al  bienamado  por  los  lectores del  mundo,  Sherlock Holmes ,  el alter  ego,  del  escritor  de  novelas  policiacas y  médico  oftalmólogo  Conan Doyle  (1859-1930), nacido  en  Edimburgo,  Escocia, pero  católico irlandés que se  convirtió  - a  la  moda del  siglo XIX  -  al espiritismo. Uf. Conan Doyle  fue  muy  prolífico y  muy  variado  en  sus  temas: escribió  ciencia  ficción y  poesía,  por  ejemplo,  además de  sus  famosas novelas policiacas. El caso es que  “se lo  comió”  su  criatura,  su  máximo   personaje ,  ese  detective  “científico”  alto,  flaco que  tanto  admiró  Umberto Eco,  al  grado  de  escribir  y  publicar   en  1980 , una    novela  policiaca  que  acontece  en  el 1327 ¡siglo ca-tor-ce!   

En  el  siglo  XX ,  en  1902,  escribió  Conan   Doyle,   “El Sabueso de los Baskerville” (The Hound of the Baskervilles).  Umberto  Eco  tomó  el  nombre  de  Guillermo   de  Baskerville  (y  no  pocas  frases)  para  su propio  personaje  , un  fraile  inglés  que investiga  asesinatos ¡en  una  abadía   italiana!   Versión  medieval  del sagaz  británico Sherlock Holmes.  Si  esto  no  es  un  homenaje,  NO  a  ConanDoyle  si no  a  su  invento Sherlock Holmes ¿entonces  qué  es? 

ECO   EN  ACAPULCO. 

En  1974;  Umberto Eco  vino  a  Acapulco,  invitado por   Miguel  Sabido    entonces  director  del  Instituto de Estudios  de la Comunicación Humana.  con  otros “comunicólogos”  como  Marshall McLuhan, Robert Lindsay, Jacques Fauvet, Jean Louis Servant-Schrieber, José Luis López Aranguren, Kenneth Galbraith y… Umberto Eco. 

Por otro lado, dice, los prácticos eran Roman Polanski, Liza Minnelli, “Cantinflas”, Sergio Leone, Joaquín Rodrigo, “Pelé”, Amalia Hernández y el grupo “The 5th Dimension”. Pintoresco  y  desigual  grupo.   El  mes  pasado   publicó  una  deshilachada  reseña  de  aquel  evento  acapulqueño ,  para  ensalzar  a Umberto  Eco   que  había  sido  muy  amable  con  el  anfitrión  y  “ echarle  tierra”  a   Marshall  MacLuhan  que  no  lo  fue.  Bueno… 

ANÉCDOTA  PERSONAL

A  fines  de  diciembre  2015 ,  no  había   podido  terminar   “Numero Zero”,  la  última  novela, comprada  en  la  primavera por  cierto  en  una  tienda  “Printemps”  d  París ,    y lo  dejé  en  México  mientras  me  escapaba  con  mi  hija  Diana  diez  días  a  Argentin.    Mi  angel  de  la  guarda  periodista  (presumo  de  tener  otros)  nos   llevó  a la  Patagonia ,  a Bariloche y  nos  puso  en  contacto  con  libros  y  personas  especialistas   en  el  conocimiento  in  situ  -  no  desde  el History  Channel-  de  la  importante presencia  nazi  en  esa  región  a  partir  de  la  II   Guerra,  aunque  ya   mucho  antes ,   de  Perón  y  su  amistad con  los  nazis ,   había   llegado   gran  inmigración  de  Europa  central.   

Al  regresar  a CDMX  ,  una   noche  reabrí el  libro y la  primera palabra que “Argentina”.  Y  ahí se  hablaba  de la  posibilidad  de  que   Mussolini  no  haya  muerto   en  Clara  Petacci   sino  que  como  otros  fascistas  hubiera  escapado  a  Argentina. 

Por  lo  pronto, otro adiós entre  muchos,  a  la  persistente  inteligencia de  Umberto Eco  y  a  su   sentido  del  humor.
UMBERTO  ECO : 
La  primera y  la  última  novela. 

La comunicación ya no es un instrumento para producir artículos económicos. Se ha transformado en sí en un bien económico que se puede comprar y vender. Ahora es una industria. Ahora es una industria pesada”. Umberto  Eco. 

No  es  cierto como  dice  su  publicidadque  la  última  novela  de  Umberto  Eco(2015) Numero  Zero” sea  la  mejor  de  sus  obras  después  de “El Nombre  de  la Rosa(1980) pero  sí  es  la  más  triste , especialmente para  los  periodistas  que  amamos  nuestro  oficio  y  lo  hemos  practicado  a  través de  muchos  años con  la  ilusión de realizar una  tarea  de  apertura  la  verdad   o  lo  que  creemos  honestamente que es la  verdad, en  todo  caso la que podemos  visualizar 

El  tema   de  “Numero  Zero es éste: En  1992 en  Milán ,  se   convoca a  un  grupo de  periodistas ,  cinco  hombres  y  una  mujer ,  para  crear  un  nuevo diario  dedicado   a  “la  búsqueda  de la  verdad” . Pero pronto todos  se  dan  cuenta  que  es  lo  mismo  de  siempre  en  el  periodismo  (por  lo  visto)  universal. El  verdadero  tema  es la  búsqueda del  Poder .   No  puede  faltar   la censura ni la calumnia  ni el  chantage. Hay  alguien  que  está pagando  el   proyecto:  “Il  Commendatore”.   Y el  que  paga  manda  en  este  mundo  absurdo.      

Umberto Eco  no  fue  oficialmente periodista,   pero  SI lo fue en  el  fondo como  lo  es todo escritor, así sea  a  la  par especialista  en  semántica -semiótica si  se  prefiere -, filósofo,  crítico literario , entre  más títulos que  coleccionó   el que  llegó  a  ser   Presidente  de  la  Escuela  Superior de  Estudios  Humanistas  de la  Universidad  de Boloña De  no  ser  esto  cierto no  hubiera escrito  su  última  desoladora novela en  la  primera  parte,  trepidante  en  la  segunda escrita  por  un  auténtico periodista  que  describe  lo   que  viven  unos  periodistas   sin  chamba  que  de  pronto  alguien  convoca  para  hacer  “un  periódico  de  la  verdad”.   Hay  uno  solo  que  no  lo  entiende  bien  y  se  deja  llevar  por  la  pasión  de  descubrir un  misterio. Penetra en  él … hasta  la  munerte.  Se  trata en  la  antigua  historia  de  la  falsdesaparición del  Duce Benito  Mussolini,  dictador  fascista  de  Italia, aliado  de  Hitler. En  1945 fue  capturado  por  los  “partisanos”  comunistas y fusilado  con  su   amante   Clara Petacci cuando  intentaba  huir  a Suiza..  La  fecha  oficial   de  su fusilamiento  es  el 28  de  abril  de  1945.  Ambos  fueron   colgados por  lo  pies  y  sus  cadáveres  largamente  vapuleados.  Pero  …eso  es  sólo  un  dato  oficial.  A  lo  largo  del   tiempo  se  ha  dudado  de su  veracidad  porque   la  cabeza  del  dictador fue pateada  hasta  hacerlo  irreconocible. 

Como  historia   periodística es  un  buen   libro, como  novela no. Es  un  relato  entretenido  y  con  aciertos, en  que la  muchos  periodistas  reconocerán  sus  frustraciones y  vivencias. Eco  utiliza  el  muy  lícito  camino  de  la  novela   por  no  poder probar  lo que dice. La segunda  parte  se  convierte  en  pasión y  no  sólo  es uno más  de  los   asuntos  que  tratan  los  periodistas  denúmero  cero   del  futuro  diario milanés  “Domani” . Es  algo  mayor lo  que  lo  apasiona.  No  hay  en  realidad  segunda  parte,  no  se  detiene  el relato   anterior .  




Entretejido  con  el  resto  del  texto  dentro de la desilusionada  cotidianidad  de  los  periodistas  que  están   ya  escribiendoparece lo  que  le  encanta   realmente  al  periodista   académico  o  no : el  misterio. Todos  somos  detectives.  Sabe  que  la  Historia  Oficial  es  siempre  falsa, engañosa.  Sabe  que  el  Poder  hace  que  el  público  se  trague  lo  que  él  decida ,  sabe   que  siempre  nos  cuentan  cuentos  los  poderosos.   Pero  no  sabía  que  la  traición de  un  compañero  puede  dañar  mortalmente… 


LA  PRIMERA GRAN  NOVELA . 
La  primera  gran  novela   de  Umberto  Eco, premiada  y  convertida  en  un  gran  film,  “El  Nombre  de  la  Rosa”,  surgió  de   la  admiración que  el  catedrático  italiano Umberto  Eco  (1932-2016)  le  tenía  al  bienamado  por  los  lectores del  mundo,  Sherlock Holmes ,  el alter  ego,  del  escritor  de  novelas  policiacas y  médico  oftalmólogo Conan Doyle  (1859-1930), nacido  en  Edimburgo,  Escocia, pero  católico irlandés que se  convirtió  - a  la  moda del  siglo XIX  -  al espiritismo. Uf. Conan Doyle  fue  muy  prolífico y  muy  variado  en  sus  temas: escribió  ciencia  ficción y  poesía,  por  ejemplo,  además de  sus  famosas novelas policiacas. El caso es que  “se lo  comió”  su  criatura,  su  máximo   personaje ,  ese  detective  “científico”  alto,  flaco que  tanto  admiró  Umberto Eco,  al  grado  de  escribir  y  publicar   en  1980 , una    novela  policiaca que  acontece  en  el 1327 ¡siglo ca-tor-ce!   

En  el  siglo  XX ,  en  1902,  escribió  Conan   Doyle,   El Sabueso de los Baskerville” (The Hound of the Baskervilles)Umberto  Eco  tomó  el  nombre  de  Guillermo   de  Baskerville  (y  no  pocas  frases) para  su propio  personaje  , un  fraile  inglés  que  investiga  asesinatos ¡en  una  abadía   italiana!   Versión  medieval  del sagaz  británico Sherlock Holmes.  Si  esto  no  es  un  homenaje,  NO  a  ConanDoyle  si no  a  su  invento Sherlock Holmes ¿entonces  qué  es? 

ECO   EN  ACAPULCO. 
En  1974;  Umberto Eco  vino  a  Acapulco,  invitado por  Miguel  Sabido    entonces director  del  Instituto de Estudios  de la Comunicación Humana. con  otros  “comunicólogos”  como Marshall McLuhan, Robert Lindsay, Jacques Fauvet, Jean Louis Servant-Schrieber, José Luis López Aranguren, Kenneth Galbraith y… Umberto Eco. 

Por otro lado, dice, los prácticos eran Roman Polanski, Liza Minnelli, “Cantinflas”, Sergio Leone, Joaquín Rodrigo, “Pelé”, Amalia Hernández y el grupo “The 5th Dimension”. Pintoresco y  desigual grupo.   El  mes  pasad publicó  una  deshilachada  reseña  de  aquel  evento  acapulqueño ,  para  ensalzar  a Umberto  Eco   que  había  sido  muy  amable  con  el  anfitrión  y  “ echarle  tierra”  a   Marshall  MacLuhan  que  no  lo  fue.  Bueno… 











ANÉCDOTA  PERSONAL
A  fines  de  diciembre  2015 ,  no  había   podido  terminar   “Numero Zero”,  la  última  novela, comprada  en  la  primavera por  cierto  en  una  tienda  “Printemps”  d  París ,   y lo  dejé  en  México  mientras  me  escapaba  con  mi  hija Diana  diez  días  a  Argentin.    Mi  angel  de  la  guarda  periodista  (presumo  de  tener  otros) nos   llevó  a la  Patagonia ,  a Bariloche y  nos  puso  en  contacto  con  libros  y  personas  especialistas   en  el  conocimiento  in  situ  -  no  desde  el History  Channel-  de  la  importante presencia  nazi  en  esa  región  a  partir  de  la  II   Guerra,  aunque  ya   mucho  antes ,   de  Perón  y  su  amistad con  los  nazis ,   había   llegado   gran  inmigración  de  Europa  central.   

Al  regresar  a CDMX  ,  una   noche  reabrí el  libro y la  primera palabra que “Argentina”.  Y  ahí se  hablaba  de la  posibilidad  de  que   Mussolini  no  haya  muerto   en  Clara  Petacci  sino  que  como  otros  fascistas  hubiera  escapado  a  Argentina. 

Por  lo  pronto, otro adiós entre  muchos,  a  la  persistente  inteligencia de  Umberto Eco  y  a  su   sentido  del  humor.