EL MINISTRO

SATIRICOSAS - Manú Dornbierer- 14.3.15

 “SCJN, ¿terna de uno o de cuatro?

“5 de marzo de 2015

La inclusión de Eduardo Medina Mora, embajador en EU, en la terna para el cargo de ministro de la Corte generó una contaminación innecesaria en la atmósfera, de por sí intoxicada, de la política nacional.

Se cuenta que Adolfo Ruiz Cortines recibió una terna para un alto cargo público, y dado que ninguno de los propuestos le satisfacía, incorporó al folclor político las ternas de cuatro. Ahora Peña Nieto ha instaurado las ternas de uno. Los magistrados de Circuito sugeridos por el Poder Judicial de la Federación, que acompañan a Medina Mora en la terna, van de relleno. La idea de ternas deriva de la práctica de instituciones como la UNAM en que la Junta de Gobierno revisa el conjunto de tres personas que envía el rector para la elección de directores.

Después de auscultaciones y comparecencias se hace la elección. Nadie pierde pues la mera participación es una distinción. No ocurre lo mismo con la designación de ministros de la Corte que prevé la Constitución desde 1995. Se vulnera la independencia judicial y se somete a los “terneros” a un examen senatorial de un poder distinto.

Aun cuando la Constitución establece el procedimiento, no significa que éste sea perfecto. El sistema para la designación de los ministros es inconstitucional, en tanto afecta la independencia judicial. Ésta se compromete cuando se somete a tres candidatos para ocupar el cargo de ministro a una investigación ante el Senado que los examina, aprueba a uno y reprueba a dos. Es lamentable el espectáculo de los candidatos a ministro correr atrás de los senadores para solicitar su voto. La disposición es algo absurda pues, si el Senado no resuelve en treinta días, el Presidente puede designar a quien deba cubrir la vacante. Si la Cámara rechaza la totalidad de la terna, el Presidente de la República someterá una nueva terna y si ésta es rechazada nuevamente, entonces podrá nombrar, sin más, a quien le parezca idóneo de entre la terna. ¿Por qué no someter un solo candidato directamente a consideración del Senado?

Puede ser que las ternas funcionen en las entidades académicas, en que los electores cuentan con la capacidad para determinar quién de los tres es el mejor. Los senadores pueden saber muchas cosas, pero difícilmente conocen a fondo lo que significa ser un juez constitucional y qué atributos deben tener los ministros de la Suprema Corte que realizan un trabajo extraordinariamente técnico y complejo.

El Presidente de la República, supuestamente el funcionario con mayores recursos e información, está capacitado como nadie —al menos en teoría— para escoger al mejor candidato. Para el Poder Judicial Federal, los tribunales superiores, el foro y la academia, la propuesta de Medina Mora canceló la oportunidad de proponer a juristas mexicanos que además de cumplir con los requisitos constitucionales, cubren el perfil del juez constitucional. Medina, algo de espía y algo de jefe de seguridad, no es jurista, no cubre el perfil y no merece en opinión generalizada un lugar en la Suprema Corte, aunque el sistema lo imponga.

Entre los requisitos para ser electo ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se establece haber residido en el país “durante los dos años anteriores al día de la designación”.

Evidentemente que ese requisito no se cumple. Será necesario entonces hacer interpretaciones, hacer hermenéutica, dirán, para determinar si vivir en Washington, DC, es o no residir en el extranjero. Discutible, pero innecesario generar más ruido en esta etapa accidentada de la política nacional”. Hasta aquí la opinión del gran experto. Pero qué piensa un mexicano común que sin embargo vive en USA. Un mail interesante:

UN MAIL INTERESANTE

Nuestros flamantes Senadores(as), 119 los ahí presentes en este día histórico para México y los Mexicanos se dieron a la tarea de designar la vacante de la H. Suprema Corte de la Nación al designar al nuevo Ministro Eduardo Medina Mora por los próximos 15 años. El Nuevo ministro recibió el abrumador apoyo de 83 Senadores(as), y de los 119,… 16 de ellos(as) “Votaron Nulo” y 4 y 15 votos a favor de los otros 2 aspirantes así de sencillo. Lo que no me cabe en mi mente y en la mente de millones de Mexicanos (as), que fue lo que esos 83 Senadores(as) miraron para que el nuevo Magistrado fuera el elegido.

Yo, como Chihuahuense, todavía no se me olvida por donde ingresaron o dejaron pasar, las armas del Operativo Rápido y Furioso y el operativo Receptor Abierto y mucho menos es de olvidarse la masacre de Villas de Salváscar en mi natal Chihuahua. ¿Qué es lo que pasa con nuestros líderes políticos y en especial con nuestros H. Senadores(as) de nuestro México al NO contemplar también el reclamo de la ciudadanía que toda esta semana estuvo atenta a este momento. Los Mexicanos en el Exterior estamos consternados sobre esta decisión que hicieran estos H. Senadores, los que votaron por esta opción y los 16 que se abstuvieron. -

 Julio César Aragón, Asociación Mexicana de Rhode Island Julio885@cox.net
Providence, Rhode Island 02908

LA PALIZA DE ATENCO

¿COMPLICE DE FOX Y DE FECAL, un ministro de la Corte totalmente prianista como Medina Mora? Con el Alto Vacío, Vicente Fox, Medina Mora fue Secretario de Seguridad Pública de México y organizó, en 2006, el horror de Atenco, en el que implicó a Peña Nieto contra su propia gente. Y, como se levantaron los machetes contra los siete pesos por metro cuadrado, que Fox ofrecía a los campesinos por su tierra fértil, le impusieron -según una periodista que vio llorar aquel día al entonces gobernador del Edomex- uno de los episodios gubernamentales más autoritarios contra unos floristas mexiquenses. Palizas, muertos y mujeres violadas. Y con Calderón fue nada menos que Procurador General de Justicia en tiempos de genocidio ¿qué se puede esperar de la prácticamente inexistente JUSTICIA MEXICANA?

 Manudornbierer.blogspot.mx